Depois da orgia da especulação, a austeridade para (quase) todos
A insolência dos especuladores fez nascer uma viva oposição popular obrigando os governos a manter uma certa distância do sistema financeiro. Em 20 de maio passado, o presidente Barack Obama qualificou de "hordas de lobistas" os banqueiros que se opõem à sua proposta de regulamentação de Wall Street. Aqueles que assinam os cheques continuarão a fazer as leis?Em 10 de maio de 2010, apoiados por uma nova injeção de 750 bilhões de euros no caldeirão da especulação, os titulares de ações do Société Générale ganharam 23,89%. Nesse mesmo dia, o presidente francês, Nicolas Sarkozy, anunciou que, por razões de disciplina fiscal, uma ajuda extraordinária de 150 euros para as famílias em dificuldade não seria renovada. Assim, crise financeira após crise financeira, caminha a convicção de que o poder político baseia seu comportamento na vontade dos acionistas. Periodicamente, a democracia exige e os políticos convocam as pessoas a escolherem os partidos que os "mercados" pré-selecionaram em razão de sua inocuidade.
A suspeita de prevaricação deprecia progressivamente a credibilidade do chamado do interesse público. Quando Barack Obama critica o banco Goldman Sachs para poder melhor justificar suas medidas de regulamentação financeira, os republicanos divulgam "spots" na televisão (1) apresentando a lista das doações que o presidente e seus amigos políticos receberam da "Firma" durante as eleições de 2008: "Os democratas: 4,5 milhões de dólares. Os republicanos: 1,5 milhão de dólares. Políticos atacam o setor financeiro, mas aceitam os milhões em doações feitas por Wall Street". Quando, a pretexto do seu desejo de preservar o orçamento das famílias pobres, os conservadores britânicos se opõem à introdução de um preço mínimo para as bebidas alcoólicas, os trabalhistas contestam dizendo que se trata de uma medida para agradar os proprietários de supermercados, hostis a esta medida, uma vez que eles fizeram dos baixos preços das bebidas alcoólicas uma maneira de atrair adolescentes, já que a cerveja ficou mais barata que a água. Finalmente, quando o Sr. Sarkozy retira a publicidade dos canais públicos de televisão, todos apontam como benefiária a televisão privada, com fins lucrativos, comandada por seus amigos Vincent Bolloré, Martin Bouygues e outros. Isto os beneficiará ao liberá-los de toda a concorrência para atraírem seus anunciantes.
Este tipo de suspeita remonta séculos na história. No entanto, muitas realidades deveriam escandalizar, mas há os que se conformam ao se sentirem desvalorizados com um sonoro "isto sempre existiu." Em 1887, o filho do presidente francês Jules Grevy aproveitou-se de seu parentesco com o Champs Èlysées para fazer comércio de decorações; no início do século passado, a Standard Oil ditava sua vontade a inúmeros governantes dos EUA. Finalmente, a questão da ditadura do sistema financeiro, conhecido desde 1924, no plebiscito diário "dos portadores de títulos - os credores da dívida pública da época - cujo outro nome era o "muro de dinheiro". No entanto, ao longo do tempo, as leis têm restringido o papel do capital na vida política. Mesmo nos Estados Unidos: durante a "Era Progressista" (1880-1920), e mais tarde, após o escândalo Watergate (1974), sempre após mobilizações políticas. Quanto ao "muro do dinheiro", o sistema financeiro foi colocado sob supervisão na França após a Libertação. Em resumo, aquilo tinha "sempre existido" poderia mudar.
Para, em seguida, mudar novamente ... mas em outro sentido. A partir de 30 de janeiro de 1976, a Suprema Corte dos Estados Unidos invalidou várias disposições essenciais que limitavam o papel do dinheiro nas políticas aprovadas pelo Congresso (a questão Buckley contra Valeo). A razão invocada pelos juízes? A liberdade de expressão "não depende da capacidade financeira do indivíduo para participar de um debate público". Uma formulação muito complicada para dizer que regulamentar os gastos de campanha significa sufocar a expressão ... Em janeiro passado, essa decisão foi ampliada para permitir que as empresas gastassem o que eles quisessem para promover (ou rejeitar) um candidato. Por outro lado, algo similar ocorreu nos últimos vinte anos entre os antigos "apparatchiks" da União Soviética transformados em oligarcas industriais, os patrões chineses ocupando um lugar de destaque dentro do Partido Comunista, os chefes do executivo, os ministros e deputados europeus preparando, à moda americana, sua reconversão ao "setor privado", um clérigo iraniano e os militares paquistaneses pelos negócios (2), a mudança venal tornou-se o sistema. Ele trasnformou vida política do planeta.
Na Primavera de 1996, após um primeiro período muito ruim, o presidente Bill Clinton preparou sua campanha de reeleição. Ele precisava de dinheiro. Para obtê-lo, ele teve a idéia de oferecer os doadores mais generosos de seu partido passar a noite na Casa Branca, por exemplo, na "suíte de Lincoln" . Encontrar-se associado ao sono do "grande emancipador" não estava ao alcance da bolsa dos menores nem o fantasma obrigou os maiores. Outras doçuras foram leiloadas, incluindo café da manhã "na Casa Branca com o presidente dos Estados Unidos. Os potenciais doadores de fundos ao Partido Democrata se reuniram em grupos com os membros do executivo responsáveis pela regulamentação de sua atividade. O porta-voz do presidente Clinton, Lanny Davis, explicou com certo grau de ingenuidade que "se tratava de permitir que os membros das agências reguladoras conhecessem melhor os problemas da indústria" (3). Um desses "cafés de trabalho" poderia ter custado alguns milhares de bilhões de dólares à economia mundial, promovido o crescimento da dívida nacional e causado a perda de dezenas de milhões de empregos.
Em 13 de maio de 1996, portanto, alguns dos principais banqueiros dos Estados Unidos, foram recebidos por noventa minutos na Casa Branca por membros importantes da administração. Ao lado do presidente Clinton, o Secretário do Tesouro, Robert Rubin, o seu adjunto encarregado dos assuntos monetários, John Hawke, e o responsável pela regulamentação dos bancos, Eugene Ludwig. Por uma providencial coincidência, certamente, o tesoureiro do Partido Democrata, Marvin Rosen, também participava da reunião. De acordo com o porta-voz de Eugene Ludwig, "os banqueiros discutiram a futura legislação, incluindo as idéias que permitiriam quebrar as barreiras que separavam os bancos de outras instituições financeiras".
Baseado no colapso do mercado de 1929, o New Deal tinha proibido aos bancos arriscar de modo imprudente o dinheiro de seus clientes, o que obrigaria o Estado a salvar estas instituições por medo de que sua falência provocasse o potencial do colapso de muitos depositantes. Assinado pelo presidente Franklin Roosevelt em 1933, a regulamentação ainda em vigor em 1996 (Lei Glass-Steagall), deixava muito descontentes os banqueiros, ansiosos por se beneficiar dos milagres da "nova economia". O "café de trabalho" visava relembrar esse desagrado ao Chefe do Executivo os EUA no momento em que ele cuidava de obter dos bancos recursos para financiar a sua reeleição.
Poucas semanas depois da reunião, anunciou-se a notícia que o Departamento do Tesouro enviaria ao Congresso um conjunto de dispositivos legislativos "questionando as regras bancárias em vigor, estabelecidas seis décadas antes, o que permitiria aos bancos participar abertamente do mercado de seguros e do sistema de bancos de investimento e questões de mercado". O resultado, todos sabem. A abolição da Lei Glass-Steagall foi assinada em 1999 pelo Presidente Clinton reeleito três anos antes, em parte devido à sua caixa de campanha (4). Esta mudança agitou a orgia especulativa dos anos 2000 (crescente sofisticação dos produtos financeiros, do tipo dos créditos de hipotecas, subprimes, etc.) e precipitou o colapso econômico de setembro de 2008.
Na verdade, o "café de trabalho" de 1996 (houve cento e três "cafés" do mesmo tipo no mesmo período e no mesmo local) apenas confirmou o peso que já estava sendo jogado no interesse do Tesouro. Pois foi Congresso de maioria republicana que enterrou a Lei Glass-Steagall, de acordo com sua ideologia liberal e os desejos de seus "mecenas" - os legisladores republicanos também estavam regados de dólares doados pelos bancos. Quanto à administração Clinton, com ou sem "cafés trabalho", não resistiria muito às preferências de Wall Street, dado que seu secretário do Tesouro, Robert Rubin tinha sido dirigente do Goldman Sachs. Assim também ocorreu com Henry Paulson, no controle do Tesouro americano durante a crise de setembro de 2008. Após ter deixado passar o Bear Stearns e a Merryl Lynch - dois concorrentes do Goldman Sachs - o sistema ainda apoiou o American International Group (AIG), uma seguradora, cuja falência atingiria em cheio seu maior credor ... o Goldman Sachs.
Porque uma população que não é composta em sua maioria por ricos admite que seus eleitos atendam as demandas prioritárias dos empresários, dos advogados de negócios, dos banqueiros, a tal ponto que a política serve apenas para consolidar a relação de forças econômicas vigente, em vez de colocá-la fora da legitimidade democrática? Por que, quando são eleitos, esses ricos se sentem autorizados a espalhar a sua riqueza? E a alegação de que o interesse público exige que se satisfaçam os interesses das classes privilegiadas as únicas privilegiadas com o poder de fazer (investimentos) ou impedir (seus reposicionamentos), e que é necessário, portanto, constantemente seduzir ("tranquilizar os mercados") ou proteger ("lógica escudo fiscal")?
Estas questões levam a abordar o caso da Itália. Neste país, um dos homens mais ricos do planeta, não aderiu a um partido com a esperança de influenciar, mas criou seu próprio. o "Forza Italia", para defender os seus interesses comerciais. Em 23 de novembro de 2009, o jornal La Repubblica, publicou uma lista das dezoito leis que têm favorecido o império de Silvio Berlusconi desde 1994, ou que tenham permitido a este escapar da justiça. Por seu turno, o Ministro da Justiça da Costa Rica, Francisco Dall'Anase, já está alertando para a fase seguinte. Aquela em que se verá em alguns países o Estado não apenas defendendo o interesse dos bancos, mas também o das organizações criminosas: "Os cartéis da droga vão controlar os partidos políticos, financiar suas campanhas, e, em seguida, assumir o controle do executivo (5).
Na verdade, que impacto que a (nova) revelação do "La Repubblica" tem sobre o destino eleitoral da direita italiana? A julgar pelo seu sucesso nas eleições regionais de março passado, nenhum. Tudo se passa como se o relaxamento normal da moral pública tenha "vacinado" as pessoas que agora se acostumaram à corrupção da vida política. Por que se indignar já que os eleitos se esforçam continuamente para atender novos oligarcas - ou se unir a eles no topo da pirâmide de renda? "Os pobres não fazem doações políticas" , observou muito bem o ex-candidato presidencial republicano John McCain. Desde que ele deixou de ser senador, tornou-se lobista para a indústria financeira.
No mês seguinte à sua saída da Casa Branca, Clinton ganhou mais dinheiro do que durante os seus cinqüenta e três anos de vida anterior. O Goldman Sachs pagou-lhe US$ 650.000 por quatro discursos. Um outro, feito na França, rendeu-lhe 250 mil dólares, desta vez, pagos pelo Citigroup. No último ano do mandato de Clinton, o casal declarou que teve uma renda de 357.000 dólares; entre 2001 e 2007, sua renda somou US$ 109 milhões. Agora, a fama e os contactos adquiridos durante a carreira política são avaliados uma vez concluída esta carreira. Os cargos de diretor dos bancos privados ou de conselheiros substituem com vantagens um mandato popular que se findou. No entanto, como governar é prever ...
Mas o encasulamento não se explica unicamente pela exigência de permanecer membro vitalício da oligarquia. A iniciativa privada, as instituições financeiras internacionais e as organizações não-governamentais ligadas às multinacionais se tornaram, às vezes mais do que o Estado, os lugares de poder e hegemonia intelectual. Na França, o prestígio das finanças, tanto quanto o desejo de construir um futuro brilhante tiraram muitos ex-alunos da Ecole Nationale d'Administration (ENA), Ecole Normale Superieure Polytechnique de sua vocação de servidores do bem público. O antigo "enarca" , "normalista" foram marcantes. O ex-primeiro-ministro Alain Juppé disse que sofreu tentação semelhante. "Estávamos todos fascinados, inclusive, perdão, a mídia" . Os "meninos de ouro", como foram apelidados, foi ótimo! Esses jovens que chegam em Londres e que estavam lá antes de suas máquinas e que transferiam bilhões de dólares, quase que instantaneamente, que ganhavam centenas de milhões de euros todos os meses, todos estavam fascinados! (...) Eu não considerava aquilo totalmente honesto. Se eu negar que, de vez em quando, eu pensava: bem, se eu tivesse feito isso, talvez eu estivesse hoje em uma situação diferente".
"Nenhum problema de consciência" para Yves Galland, ex-ministro francês do Comércio que se tornou diretor-geral da Boeing França, uma concorrente da Airbus. O mesmo ocorreu com Clara Gaymard, esposa de Hervé Gaymard, ex-ministro da Economia, Finanças e Indústria: depois de ter sido funcionária em Bercy e embaixadora itinerante encarregada de investimentos internacionais, ela se tornou presidente da General Electric na França. Consciência tranquila também para Christine Albanel que, durante três anos, ocupou o Ministério da Cultura e da Comunicação. Desde Abril de 2010, ela ainda dirige a comunicação ... mas da France Telecom.
Metade dos ex-senadores dos EUA se tornaram lobistas, muitas vezes trabalhando para empresas cujos setores eles regulamentaram. Este foi também o caso de 283 ex-integrantes da administração Clinton e trezentos e dez ex-membros da administração Bush. Nos EUA, o custo anual dos lobbies se aproxima de US$ 8 bilhões. Valor enorme, mas com um desempenho excepcional! Em 2003, por exemplo, o montante de impostos sobre os lucros realizados no exterior pelo Citigroup, JP Morgan Chase, Morgan Stanley e Merrill Lynch foi reduzido de 35% para 5,25%. Custo do lobby: US$ 8.5 milhões. Benefício fiscal: US$ 2 bilhões. Nome da disposição em questão: "Uma lei para a criação de empregos nos EUA (7)" ... "Nas sociedades modernas", resume Alain Minc, ex-enarca, conselheiro (voluntário) de Nicolas Sarkozy e (mercenário) de várias grandes empregadores franceses, "o interesse geral pode ser usado em outros setores que não o estado, pode ser utilizado nas empresas" (8). " O interesse geral está lá".
A atração para as "empresas" (e sua remuneração), não deixou de operar suas devastações na esquerda. "Uma classe média alta foi renovada, explicou, em 2006, François Hollande, primeiro- secretário do Partido Socialista Francês, no momento em a esquerda assumiu as responsabilidades em 1981. (...) Foi o aparelho do Estado que forneceu ao capitalismo seus novos dirigentes. (...) Eles vêm de uma cultura de serviço público, eles alcançaram o status de novos-ricos, falando aos senhores políticos que os nomearam (9). E quem foram tentados a segui-los.
O mal lhes parece ainda menor do que através dos fundos de pensão ou de investimento, já que uma proporção crescente da população interligou, involuntariamente, o seu destino com o do sistema financeiro. Agora podemos defender os bancos e as bolsas de valores por fingirem se preocupar com a pobre viúva de um trabalhador que tenha adquirido ações para complementar o seu salário ou aposentadoria. Em 2004, o ex-presidente George W. Bush apoiou sua campanha de reeleição nesta classe de "investidores". O Wall Street Journal, explicou: "mais eleitores são acionistas, que apoiam as políticas económicas mais liberais associadas com os republicanos. (...) 58% dos americanos têm um investimento direto ou indireto no mercado financeiro, contra 44% há seis anos". No entanto, em todos os níveis de renda, os investidores diretos são mais provávelmente republicanos do que os não-investidores (10). "Nós entendemos que Bush queria privatizar as pensões".
"Subservientes ao sistema financeiro nas duas últimas décadas, os governos não vão virar-se por si próprios contra ele se ele vier atacá-los diretamente a um ponto que possa parecer insuportável", anunciou no mês passado, o economista Frédéric Lordon (11). O alcance das medidas que a Alemanha, França, Estados Unidos, o G20 tomará contra a especulação nas próximas semanas nos dirá se a humilhação quotidiana que os "mercados" têm infligido aos Estados e a ira popular que acende o cinismo dos bancos, despertarão em nossos líderes, cansados de serem enganados por funcionários, o pouco de dignidade que ainda lhes resta.
Le Monde Diplomatique - Junho de 2010
