“Qual é o argumento lógico que a Rússia pode apresentar?
Fosse eu, diria que:
“O único representante legalmente constituído da Ucrânia é o presidente Yanukovich, conforme a Constituição da Ucrânia (como Moon of Alabama já lembrou). Assim, se o presidente Yanokovich pedir ajuda militar à Rússia para proteger cidadãos ucranianos que estão sob ameaça de morte, por um bando de antissemitas nacionalistas russos que ganharam significativa influência no golpe, não se trata de invasão, mas de convite para que as forças russas atuem na Ucrânia.
Kiev ou tem meios para controlar os fascistas mas escolheu não fazê-lo, ou não tem meios para controlá-los. Nos dois casos está falhando no dever de garantir a segurança de cidadãos ucranianos.
As forças russas não estão sendo chamadas para derrubar o governo de Kiev, mas para PROTEGER OS CIDADÃOS.
Trata-se da R2P – Responsabilidade para Proteger, requisitada pelo presidente da Ucrânia. (É provável que a Rússia diga exatamente isso, na ONU, hoje à noite).
Observe que os agentes da União Europeia disseram que ‘consideram’ legítimas as autoridades em Kiev. Usar a expressão ‘considerar que’ lhes dá algum espaço de manobra, porque, se falaram com algum especialista em legislação internacional, já sabem que a deposição de Yanukovich foi ilegal; e que até a votação no novo Parlamento é muito suspeita, se a sala estava ocupada por porcos armados. Nenhum documento é legal, se assinado sob ameaça/coerção.”
__________________________________
1/3/2014, 14h08, nos “Comentários” (assinado por “Robert”), ao postado “Obama piorou muito a situação na Ucrânia. Agora, a Rússia está pronta para ir à guerra”, The Saker*
* The Vineyard of the Saker, traduzido em redecastorphoto
http://redecastorphoto.blogspot.com
